'논문이 있다'는 말

이 페이지는 일반 독자를 위해 쓰였습니다. 시술·제품·병원을 권유하지 않으며 효과·지속 기간·가격 정보를 싣지 않습니다. 시술에 관한 판단은 직접 진료한 의료인의 몫입니다.

질문

'논문으로 입증됐다'는 말은 무슨 뜻인가요?

논문이 있다는 말은 그 자체로는 거의 아무것도 알려주지 않습니다. 알려주는 것은 그 논문이 어떤 종류인가입니다. 배양 접시에서 한 것, 쥐에서 한 것, 사람을 무작위로 나눠 비교한 것은 무게가 다릅니다. 그리고 논문이 나중에 철회되는 일도 실제로 있으며, 철회된 뒤에도 검색 상위에 남아 계속 인용됩니다.

종류가 곧 무게입니다

“논문으로 입증됐다”는 문장에서 실제로 확인해야 하는 것은 논문의 존재가 아니라 종류입니다. 대략 이런 순서로 무게가 다릅니다.

배양 접시에서 세포에 물질을 넣고 관찰한 연구가 있습니다. 이것은 그 물질이 세포에 어떤 작용을 할 수 있는지를 보여주지만, 몸 안에서 같은 일이 일어난다는 것을 보인 것은 아닙니다.

동물에게 적용하고 조직을 본 연구가 있습니다. 훨씬 강한 근거입니다. 다만 쥐 피부와 사람 얼굴은 다릅니다.

사람을 대상으로 하되 처치 전후만 본 연구가 있습니다. 여기서는 시간이 지나서 생긴 변화와 처치 때문에 생긴 변화를 구분하기 어렵습니다.

사람을 무작위로 나눠 한쪽에만 처치하고 비교한 연구가 있습니다. 이것이 가장 강한 형태입니다.

“논문 몇 편”은 근거의 양이 아닙니다

같은 연구진이 같은 방식으로 쓴 논문이 여러 편일 수 있고, 고찰 논문은 새 데이터 없이 기존 연구를 정리한 것입니다. 편수는 근거의 두께와 잘 대응하지 않습니다.

이 사이트가 소재마다 인용을 세 편에서 다섯 편으로 제한하고 각각에 종류를 적어 두는 것은 이 때문입니다. 많이 쌓는 것보다 무엇인지 밝히는 편이 유용합니다.

철회 논문은 생각보다 흔합니다

이 사이트를 만들면서 실제로 겪은 일이라 적어 둡니다. 특정 소재를 검색하면 상위 결과에 철회된 논문이 여러 건 섞여 나왔고, 그중에는 사람을 대상으로 한 큰 규모의 시험도 있었습니다.

철회는 조용히 이루어집니다. 논문은 그대로 남아 있고 인용도 계속됩니다. 그래서 논문 번호가 제시되면 그 번호의 현재 상태를 확인하는 절차가 필요합니다. 이 사이트는 인용 전에 그 확인을 넣고 있습니다.

이해상충도 근거의 일부입니다

논문 끝에는 저자와 제조사의 관계를 적는 자리가 있습니다. 관계가 있다고 해서 그 연구가 틀린 것은 아니지만, 어떤 문헌을 골라 어떻게 해석했는지에 영향을 줄 수 있습니다. 저자들이 스스로 그렇게 적은 논문도 있습니다.

이 사이트의 기전 페이지 중 하나는 인용한 고찰의 이해상충 고지를 그대로 옮겨 적습니다. 그 정보가 답의 일부이기 때문입니다.

이 말을 들으면 먼저 확인할 것

그 연구는 사람에서 했나요, 동물에서 했나요, 배양 세포에서 했나요?

이 순서가 곧 무게의 순서입니다. 배양 세포에서 관찰된 것은 몸 안에서 같은 일이 일어난다는 뜻이 아니고, 동물에서 관찰된 것도 사람에서 같다는 뜻이 아닙니다. 이 사이트가 근거마다 연구 등급을 붙여 두는 이유입니다.
비교 대상이 있었나요?

비교군 없이 '좋아졌다'는 관찰은 시간이 지나서 좋아진 것인지 그 처치 때문인지 구분하지 못합니다. 무엇과 비교했는지가 결과 수치보다 먼저입니다.
몇 명이었나요?

사람 수가 적으면 우연으로도 차이가 납니다. 인원이 적다고 틀린 연구는 아니지만, 적은 인원에서 나온 결과를 전체에 적용하기는 어렵습니다.
그 논문이 아직 유효한가요?

철회된 논문이 검색 상위에 남아 계속 인용됩니다. 이 사이트를 만들면서도 여러 건을 걸러냈고, 그중에는 사람을 대상으로 한 큰 시험도 있었습니다. 논문 번호가 제시되면 그 기록 상태를 확인할 수 있습니다.
그 연구가 쓴 것이 이 제품인가요?

같은 성분 이름을 단 다른 제품으로 한 연구일 수 있습니다. 성분 이름이 같아도 제품이 같지 않은 이유는 별도 페이지에서 다룹니다.

이 페이지가 말하지 않는 것

이 페이지는 특정 논문이나 특정 제품의 근거를 평가하지 않습니다. 연구의 종류를 구분하는 법만 다룹니다. 여기 적힌 구분은 일반적인 기준이며, 개별 연구가 잘 설계되었는지는 종류만으로 정해지지 않습니다. 무작위 비교시험이라도 설계가 부실할 수 있고, 작은 관찰 연구가 중요한 것을 보일 수도 있습니다.